(4721 S. K. m. 688, 698, 699) (1136 S. K. m. 169)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkeme satış kararı vermiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre bir kısım davalıların hükmün esasına yönelik aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyetine konu mallarda paydaşlar ya da ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davalarının açıklanan bu özelliği sebebiyle, davacıya olduğu gibi kendisini vekille temsil ettiren davalılar Niyazi Ş. ile Raziye Ş. yararınada vekalet ücreti takdiri gerekirken sadece davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin payları oranında paydaşlara yükletilmesi icap ederken davalılardan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığının giderilmesine karar verildiğine göre Harçlar Kanunu gereği satış bedeli üzerinden %09 harç alınması gerekirken bu yolda karar verilmemesi de isabetsiz olmuştur.
Sonuç:Yukarıda 2. bentte yazılı nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy