(4721 S. K. m. 698)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, tarafların dava konusu edilen 44 No'lu parsele birlikte malik olduklarını, taşınmazın kırk yıldır fiilen bölünerek kullanıldığını, müvekkilinin kendi kullandığı kısmın tapu kayıtlarında da kendi adına tescilini istediğini belirterek taşınmazın aynen bölünerek paylaştırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili, taşınmaza ait tesis edilmiş intifa hakkının iptali için dava açacaklarını, parselin Boğaziçi Öngörünüm Uygulama İmar Planında olduğundan aynen bölünmesinin mümkün olmadığını, satış yoluyla paydaşlığın giderilebileceğini beyan etmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde taşınmazın aynen bölünmesini talep etmiş, açıkça satış istemediklerini belirtmiştir. Davalı ise yargılama süresince taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine dair bir beyanda bulunmamıştır. Yapılan keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi raporunda da taşınmazın aynen bölünmesinin mümkün olmadığı belirtildiğine göre mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bundan zühul ile yazılı biçimde satış kararı verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeple temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy