(818 S. K. m. 248) (6570 S. K. m. 7)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kiranın tespitine ilişkindir. Mahkemece kiranın tespitine tahliye talebinin reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili 1.8.2001-1.8.2002 dönemi için aylık kiranın 56.502.450. lira olarak mahkemece tespit edildiğini, 1.8.2002-1.8.2003 yılı için sözleşmedeki artış oranına göre kiranın 88.500.000. lira olarak tespit edilip, davalı kiracıya bildirildiğini, davalının bu miktarı kabul etmediğini, bunun üzerine birikmiş kiraların ödenmesi için temerrüt ihtarı gönderildiğini, yine ödeme yapılmadığını iddia ederek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı kiraların ödendiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davacı tarafından davalıya gönderilen her iki ihtarnamede de belirtilen ayların kiralarının ihtarda belirtilen miktarlardan ödenmesi istenmişse de, ihtar dökümündeki daha önceki tespit kararı ile kesinleşmiş kira miktarı 56.502.450. lira olup, bu miktarın üstünde kira talep etmesi, ihtarları geçersiz göstermeyeceğinden ve davalı kiracı istenilen kira dönemleri ile ilgili aylık kira 56.502.450. lirayı 30 günlük süre içinde yatırmamış bulunduğundan temerrüt gerçekleşmiş olup tahliyeye karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda ikinci bentte yazılı nedenle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 29.6.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy