(4721 S. K. m. 732, 733, 734)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşüldü:
Dava önalıma konu payın iptali ve tesciline ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilinin paydaş olduğu taşınmazdan davalının 20.9.2000 tarihinde pay satın aldığını, tapuda satış bedeli 4.000.000.000.TL olarak gösterilmiş ise de bu bedelin fahiş olduğunu, satılan payın en fazla 1.500.000.000.TL edeceğini, gerçek değerin keşfen belirleneceğini belirterek payın iptali ve tescilini istemiştir. Davalı vekili ise bedelde muvazaa iddiasını kabul etmediğini savunmuştur.
Önalıma konu edilen payın 20.9.2000 tarihinde davalıya 4.000.000.000.bedelle satıldığı ibraz edilen tapu kaydından anlaşılmaktadır. Davacı bedelde muvazaa iddiasında bulunmuş, mahkeme bilirkişi marifetiyle yaptığı keşifler sonucunda 1.695.000.000.TL bedel üzerinden davayı kabul etmiştir. Yargıtay'ın yerleşen içtihatlarına göre keşif tek başına muvazaa iddiasını isbata yeter nitelikte görülmediğinden tapudaki satım bedelinin masraf ve harçlar toplamının önalım bedeli olarak kabul edilmesi bu bedelin yatırılması için süre verilmesi, bedeli yatırıldığı takdirde davanın kabulü aksi halde reddi yönünde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle HUMK.nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 12.07.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy