(818 S. K. m. 260, 288) (2004 S. K. m. 269)
Merciice verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar alacaklı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Talep, kira borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine ilişkindir. Merciice, talep konusu yerin 6570 Sayılı Yasaya tabi olup bu yasadaki tahliye şartlarının oluşmamasından bahisle reddine karar verilmiş ve karar alacaklı davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Alacaklı 18.6.2003 tarihli takip talepnamesi ile kira alacağı için borçlu aleyhinde takipte bulunmuş, buna dayalı olarak düzenlenen ödeme emri borçluya 23.6.2003 tarihinde tebliğ edilmiştir.Borçlunun itirazı üzerine, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi icra tetkik merciinden istenmiştir.Önceki malik ile borçlu Hasan Uşaklı arasındaki kira sözleşmesi 10.10.1995 başlangıç tarihli ve 1 yıl sürelidir. Kiralanan, "dükkan" olarak gösterilmiştir. Aylık kira 4.167.000.TL ve "her ay peşin" ödenmesi kararlaştırılmıştır. Bu hali ile kiralananın 6570 Sayılı Yasaya tabi olduğu anlaşılmaktadır.
Adi kira ve hasılat kirasında, kiracı kirayı zamanında ödemezse, kiralayan, kiracıya kiranın ödenmesi için (adi kirada otuz veya altı gün, hasılat kirasında altmış gün) süre vererek, bu süre içinde kira ödenmezse, kira sözleşmesini feshedeceğini kiracıya ihtar edebilir(B.K.260 ve B.K.288). Kiracı bu süre içerisinde kirayı ödemezse, kiralayan kiracıya karşı (Sulh Hukuk Mahkemesinde) bir tahliye davası açabilir ve bu davada ödenmeyen kirayı da isteyebilir. İcra İflas Kanunuda (269-269/d) kiralayanın kira alacağı için yapacağı ilamsız icra ile takip ve tahliye yolu kabul etmiştir. Buna göre kiralayan, kiracısına karşı bir ilamsız tahliye takibi yaparak kiranın ödenmesini ve kiracının tahliyesini ister. Kiracı kirayı ödemezse kiralayan İcra Tetkik Merciinden kiracının tahliyesine karar verilmesini isteyebilir. Kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle ilamsız tahliye, 6570 Sayılı Yasaya tabi olsun veya olmasın bütün kiralananlar için istenebilir.
Olayımızda; alacaklı taşınmazı sonradan iktisap etmiş ve sözleşmeden doğan haklara halef olmuştur. Bu sözleşmeye dayalı olarak kira parası istenmiş, borçlu kiracı da itirazda bulunmuş olduğuna göre İ.İ.K.nun 269.maddesi hükmü gözönünde tutularak istek hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalı olduğundan mercii kararının bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle mercii kararının BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 16.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy