(4721 S. K. m. 684)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı kayyumu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkeme satış karan vermiş, hüküm davalı Yako Eskinazı kayyumu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs. gibi eklenti varsa bunlar Medeni Kanun 684. maddesi gereğince arzın bütünleyici parçası sayılırlar ve paylaşmanın satış yolu ile yapılması halinde arz ile birlikte satılmaları gerekir. Ancak bunların bir kısım paydaşlara aidiyetine ilişkin tapuda şerh varsa veya bu hususta tüm paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhtesat arzın diğerinde bir artış meydana getiriyorsa o artışın tespiti için arzın ve bütünleyici parçanın dava tarihi itibariyle ayrı ayrı değerleri saptanır. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının bütünleyici parçaya isabet ettiği hesap edilir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Eklentiye isabet eden kısım eklenti sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara dağıtılır.
Olayımızda, paydaşlığının giderilmesi istenen taşınmaz üzerindeki binanın davacıya ait olduğu bu konuda kesinleşen mahkeme kararı ile sabittir. Bu sebeple yukarıda açıklanan esaslar nazara alınarak keşifte değerlendirilmeler yapıldığı eklenti sahibi yararına oran kurulduğu anlaşılmaktadır. Taşınmazın satışından elde edilecek bedelin dağıtımının bu oranlar dikkate alınarak yapılmasına karar verilmesi gerekirken satış bedelinden, bina bedelinin tamamının davacıya, arsa bedelinin taraflara payları oranında tevziine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Öte yandan paydaşlığının giderilmesi istenen taşınmaz tapuda 113 pafta, 2933 ada, 4 parsel olarak kayıtlı olduğu halde, imar uygulamasından önceki numarası olan 288 ada 4 parsel sayılı 83,17 m2 lik taşınmazın satışına karar verilmesi de isabetsiz olmuştur.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.9.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy