(7201 S. K. m. 18) (Teb. Tüz. m. 24) (818 S. K. m. 260)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamına ilişkindir. Mahkeme itirazın iptaline, takibin devamına karar vermiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının 1.7.2001 tarihli sözlü akit ile aylık 135.000.000.-TL bedelle kiracı olduğunu, davalı hakkında ödenmeyen 2002 yılı Ağustos,Eylül,Ekim,Kasım,Aralık 2003 yılı Ocak ayına ait kira bedellerini ödemediğinden bahisle icra takibi yaptığını, davalının takibe kısmi itirazda bulunarak takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptalini, takibin devamını ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı duruşmalara katılmamıştır.
Davalının ev adresine çıkartılan dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye bila tebliğ iade edilmiştir. Daha sonra davalının iş adresine çıkartılan tebligat ise "birlikte çalışan polis memuru Ahmet D." şerhiyle tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu tebligatın, Tebligat Kanununun 18 ve tüzüğün 24.maddesine göre usulüne uygun olarak yapıldığı söylenemez. Bu nedenle davalıya usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken, bundan zühul ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 17.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy