(6570 S. K. m. 7, 11) (2004 S. K. m. 67)
İcra mahkemesince verilmiş bulunan karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, borca itirazın kaldırılması, takibin devamı akdin feshi ve tahliyeye ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2003 yılı Mayıs ayına ilişkin itirazın kaldırılması isteminin reddine, diğer aylar yönünden davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
Davacı vekili, 15.5.2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak 2003 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz ve muaccel hale gelen sonraki yirmi bir aylık kira bedelinin tahsili ve tahliye istemli takip yapmış, borçlunun itirazı üzerine mahkemeden itirazın kaldırılmasını, takibin devamını ve kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Davalı Mayıs 2003 kirasını zamanında alacaklının banka hesabına ödediğini, Haziran ve Temmuz kiralarını ise davacının evini sattığını bildirmesi ve üçüncü kişinin kira parası istemesi nedeniyle zamanında ödeyemediğini, bu aylar kiralarını icra veznesine yatıracağını beyan ederek, muaccel olduğu iddia edilen diğer ayların kira bedellerine itiraz etmiş, bu savunmasını yargılamada tekrarlamıştır.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 15.5.2001 başlangıç tarihli, iki yıl sürelidir. Sözleşmede kiraların her ayın 15'inde ödeneceği ve bir aylık kira bedeli zamanında ödenmediği takdirde dönem sonuna kadar tüm kiraların muaccel olacağı kararlaştırılmıştır. Davacı 25.7.2003 tarihli takiple 2003 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz ayları kiraları ile muaccel olan 21 aylık kira paralarını istemiş, davalı Mayıs ayı kirasını zamanında ödemiş ise de Haziran ve Temmuz kiralarını takipten sonra icra veznesine yatırdığından muacceliyet koşulu gerçekleşmiştir. Davacı kiralananı 26.12.2003 tarihinde 3. kişiye satmış, yeni malik 26.12.2003 tarihli ihtarla kiracıdan kira paralarının kendisine ödenmesini istemiştir.
1- Davacı, takip ve dava tarihinden sonra 26.12.2003'de kiralananı Gülsüm'e satmıştır. Bu durumda alıcı bütün hak ve yükümlülükleri ile davacının halefi haline gelmiştir. Davacının artık tahliye davasını devam ettirmekte bir hukuki yararı kalmadığından açılmış tahliye davasının bu nedenle reddine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle tahliye kararı verilmesi hatalı olduğu gibi,
2- Davacı vekili, 25.7.2003 tarihli takip talebi ile Mayıs, Haziran ve Temmuz 2003 kiraları zamanında ödenmediğinden sözleşmedeki muacceliyet koşulu nedeniyle 2003 yılı Ağustos ayından 2005 yılı Mayıs ayına kadar yirmi bir aylık kira alacağının da ödenmesini talep etmiş ve itirazın kaldırılmasını istemiştir. Taraflar arasındaki 15.5.2001 başlangıç tarihli, iki yıl süreli kira sözleşmesi 15.5.2003 tarihinden itibaren 6570 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca bir yıl müddetle 15.5.2004 tarihine kadar yenilendiğinden sadece bu tarihe kadar olan dokuz aylık kira parasının muaccel olduğu gözetilmeden yirmi bir aylık kira parası yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi de hatalı olmuştur.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: icra mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.'nun 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy