(4721 S. K. m. 644, 676, 702, 703) (2004 S. K. m. 121)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan A.Ö. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava bir kısım taşınmazların satış suretiyle ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış kararı verilmiş, hükmü davalılardan A.Ö. temyiz etmiştir.
İİK. nun 121. maddesi uyarınca elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda, ortaklardan birinin alacaklısı da icra hakimliğinden alacağı yetki belgesi uyarınca paydaşlığın giderilmesi davası açabilir.
Olayımızda davacı A.G. vekili, borçlu İ.Ö. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borçluya annesi H.Ö.'den intikal edecek hisselerin haczedildiğini, İcra tetkik merciinden aldıkları yetki uyarınca yirmi bir adet taşınmazın satışını talep etmiştir. Dosyada bulunan tapu kayıtları incelendiğinde davaya konu taşınmazların dava açıldıktan sonra paylı mülkiyete dönüştürüldüğü, borçlu İ'nin payının 3/20 olduğu görülmüştür. Taşınmazların mülkiyet türü değişmiş olup, paylı mülkiyet halinde borçlu payının satışı mümkün bulunduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde satış kararı hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy