(1086 S. K. m. 423, 569, 570, 571) (4721 S. K. m. 699)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar dahili davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki adet bağımsız bölümün paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış kararı verilmiş, hükmü dahili davalı İzzet İ. vekili paydaşı oldukları 1 nolu bağımsız bölüme hasren temyiz etmiştir.
1-Dava konusu edilen ve satışına karar verilen R.... Mahallesi 1675 ada 2 parseldeki bodrum kat 1 nolu bağımsız bölümdeki davalı Nesrin K.'in ¾ payının iptali ile İzzet İ. adına tesciline ilişkin Adana 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.3.2002 tarih ve 2002/84-184 sayılı kararının tapuda infazı sağlanmadan yazılı şekilde satış kararı verilmesi,
2-Taşınmazın satış bedelinin taraflara ne şekilde dağıtılacağının ve tahsiline karar verilen %09 karar-ilam harcının taraflardan ne oranda alınacağının hüküm fıkrasında gösterilmemesi,
3-Satışına karar verilen bağımsız bölümlerde Nesrin K. ile temyiz eden arasında paydaşlık durumu söz konusu olmadığı halde Nesrin K. lehine takdir edilen vekalet ücretinin davalı İzzet İ. hissesi oranında adı geçenden alınarak Nesrin K.'e verilmesi şeklinde hüküm kurulması da hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy