(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 440, 442)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar dairemizin 5.7.2004 tarih ve 5614-5529 s. ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Bu kararın tashihen incelenmesi davalı tarafından süresi içerisinde istenilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, Zeytinburnu Sümer mahallesi 24 sokakta belediye hizmet binasının birinci katı dershane olarak davalı şirkete 29.12.1995 günlü noter tasdikli sözleşmeyle kiraya verdiklerini, kiracının kira borçlarını ödemediklerinden haklarında icra takibi yaptıklarını, kiracının süresi içerisinde kontrat gereği kiraları ödediğinden bahisle itiraz ettiğini, davalıya 30.12.1999 günlü yazıyla kiranın 1.1.2000 gününden itibaren 160.000.000. TL'na çıkarıldığının bildirildiği durumda davalının kira bedellerini hep gecikmeli ve eksik yatırdığını, davalının icra takibinde kira bedeline itiraz etmediğinden aylık kiranın 160.000.000. TL olarak kesinleştiğini bu sebeple eksik ödemeden dolayı temerrüde düşen davalının temerrüt sebebiyle tahliyesine, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ise belediyeye ilişkin yerde kiracı olduklarını taşınmazın on yıl süreyle kiralandığını, davacının tek taraflı, kendi iradesi ile belirlediği kira artış oranının kabulünün mümkün olmadığını, kira parasını davacı belediyenin kira gelirlerinin vergi dairesince haciz edilmesi sebebiyle vergi dairesine yatırdıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 8.12.1995 başlangıç günlü ve on yıl sürelidir. Sözleşmenin birinci maddesinde senelik kiranın 300.000.000. TL olup, üç yıl boyunca sabit olarak ödeneceğini, dördüncü ve takip eden yıllar kirasının yeniden tespit edilip kiracıya bildirileceğini, kiralarında dördüncü yıldan sonra aylık olarak her ayın onaltısında ödeneceği yazılıdır. Taraflar arasında 1.1.1999 gününde başlayan dönem için aylık kiranın 80.000.000.TL olduğu konusunda uyuşmazlık yoktur. Davacı 1.1.2000 yeni dönem kirasının bu tarihten itibaren 160.000.000. TL üzerinden ödenmesini istemiş, ve buna dayanarak ödenmeyen 2000 yılına ilişkin oniki aylık 160.000.000. TL üzerinden hesaplanan 1.920.000.000. TL kira alacağı ve 921.000.000. TL faiz olmak üzere 2.841.000.000. TL'nin ödenmesini icra takibi ile istemiştir. Ödeme emri davalıya 20.3.2002 gününde tebliğ edilmiş, davalı süresinde yaptığı itirazında kira farklarını kabul etmediğini, sözleşme gereğince bir önceki yıl kirası üzerinden kiraları ödediğini belirterek davacı tarafından ödenmesi istenilen kira bedeline karşı çıkmıştır. Sözleşmede kira artışı öngörülmemiştir. O durumda 1.1.2000 gününde başlayan dönem içerisinde aylık kiranın 80.000.000. TL olduğunun kabulü gerekir.
Davalının 2000 yılı ilk altı ay kirasını 80.000.000. TL, ikinci 6 aylık kirayı da kendiliğinden %40 artırarak ödediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Takibe konu aylar kirası bir önceki yıl kirası üzerinden artırımlı olarak yatırıldığına göre temerrüt olgusu gerçekleşmemiştir. Bu sebeple mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerektiği bu defa ki incelemeden anlaşılmakla davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı vekilin karar düzeltme isteğinin kabulü ile dairemizin 5.7.2004 tarih ve 5614-5529 s. onama kararının kaldırılarak mahalli mahkemenin 26.3.2004 tarih ve 2003/1186 esas, 2004-286 karar s. kararının BOZULMASINA, istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy