(1086 S. K. m. 85)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, apartman yönetim giderlerinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece kısmen kabul kararı verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, 27.06.2002 tarihli dava dilekçesi ile davalının 01.06.1998 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğu dairenin 01.04.2002 - 06.06.2002 tarihleri arasında tahakkuk eden apartman yönetim giderlerinden onarım bedeline isabet eden 422.500.000.-TL'nin 50.500.000.-TL sözleşme faizi ile tahsilini talep etmiş, 22.01.2004 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 01.07.2002 - 01.11.2002 tarihleri arası 529.000.000.-TL yönetim giderlerinin de tahsilini talep etmiştir. Davalı Kat Mülkiyeti Kanunu ve kira sözleşmesinden kaynaklanan yönetim gideri alacağına bakmakla görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, davanın görev yönünden, olmazsa esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de dava 473.000.000.-TL'nin akdi faizi 50.500.000.-TL ile tahsili istemi ile açılmış bilahare yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile 529.000.000.-TL ilave istek ile müddeabih artırılmıştır. HUMK.'nun 85. maddesi uyarınca ıslah dilekçesinin karşı tarafa tebliği gerekli olduğu halde, tebliğ edilmeden davalının ve vekilinin yokluğunda duruşma icrası ile hüküm tesisi doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy