(4721 S. K. m. 2, 676, 732, 735)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan ... önalım davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla ... gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, önalım hakkı nedeniyle davalıya satılan payın iptal ve tesciline ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay'ın yerleşen içtihatlarına göre önalım davasına konu taşınmaz paydaşlar arasında bölüşülmüş, her bir paydaş belli bir yeri kullanırken pay satışı yapılması ve paydaşların bu pay satışı sebebiyle önalım hakkını kullanması Medeni Kanunun 2. maddesinde ifadesini bulan iyi niyet kuralı ile bağdaşmaz.
Olayımızda, davalı taraf önalım davasına konu edilen taşınmaz üzerinde bulunan binanın paydaşları arasında rızaen bölüşülüp öteden beri o şekilde kullanıla geldiğini, 60/480 paya tekabül eden 3 no.lu daireyi satın aldığını, davacının da daireleri bulunduğunu savunduğuna göre yukarıda açıklanan esaslar nazara alınarak bu savunma üzerinde durulması, tarafların bu konuda gösterecekleri delillerinin toplanması gerektiğinde keşif yapılarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi icap ederken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine. 24.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy