(4721 S. K. m. 677)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, borca karşılık dört adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlarda mirasçılardan birinin Türk Medeni Kanununun 677.maddesi anlamında miras payının diğer bir mirasçıya temliki yazılı olmak koşuluyla geçerli olup, bu temlik mirasçılar yönünden geçerli ise de, üçüncü kişiler yönünden ancak tapuda yapılacak ferağ ve tescilden sonra alaniyet kazanmakla hüküm ifade eder.
Olayımıza gelince; davacı, davalı Mustafa'nın borcundan dolayı murisinden intikal eden 27 ada 20 parseldeki 2, 9, 22 ve 44 nolu bağımsız bölümlerin ortaklığının giderilmesini talep etmiştir. Dava konusu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazlar halen tapuda muris adına kayıtlı olduğundan davacı alacaklının yetkiye istinaden bu davayı açmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Öte yandan borçlu mirasçının daha önce açılan davacının taraf olmadığı ortaklığın giderilmesi davası sırasında miras payını diğer mirasçılardan birine temlik etmesiyle dava konusu taşınmazlarda miras payı kalmadığından bahisle dava hakkı bulunmadığından söz edilerek davanın reddi doğru değildir. Ne var ki aynı taşınmazlar hakkında Hayrabolu Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/242 esas 344 karar sayılı dosyasında açılmış bir dava bulunup, aynen taksim kararı verilmiş ancak karar tebliğe çıkarılmadığından kesinleşmemiştir. Bu durumda mahkemece taraflara söz konusu kararın kesinleşmesini sağlamak üzere önel verilmesi kabule ilişkin önceki kararın kesinleşmesi halinde davacının yapılan işlemin muvazaalı olduğu iddiasıyla tasarrufun iptali davası açma olanağının bulunduğunun gözönünde tutulması aynı konuda daha önce verilmiş bir karar olduğundan bahisle eldeki bu davanın dinlenme olanağı bulunmadığından reddine karar verilmesi, aksi halde her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken,
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy