(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ile kira alacağının tahsili isteğine ilişkindir. Mahkeme tahliye davasının reddine, kira alacağının kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili, davalının kiracı olduğu yerin aylık kira bedelinin 70.000.000.-TL (70.-YTL)'si bulunduğunu, davalıya 10.2.2004 tarihinde gönderilen 19.2.2004 tarihinde tebliğ edilen temerrüt ihtarnamesinde ödenmesi istenen Ağustos, Eylül, Ekim 2003, Şubat 2004 ayları kira bedellerinden Eylül, Ekim 2003 ayları kira bedelleri 140.000.000.-TL (140.-YTL)'nin ihtarnamede tanınan yasal süre içinde ödenmediğini ileri sürerek temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini, 140.000.000.-TL (140 .-YTL) kira alacağının tahsilini istemiştir. Davalı vekili binanın yapımından kaynaklanan inşaat hatası nedeniyle alt kata su sızdığından davacının rızası ile tamir ve tadilat masrafı olarak harcanan 90.000.000.-TL (90.-YTL)'nın Eylül, Ekim 2003 ayları kirasından mahsup edildiğini, 50.000.000.-TL (50.-YTL)'nın gelini Derya'ya teslim edildiğini, dava dilekçesinde ve davacının 13.4.2004 tarihli mektubunda Ağustos 2003 ve Şubat 2004 ayları kiralarının ödendiğini ve bu hususun kabul edildiğini, davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekilince davacı tarafından yazıldığı kabul edilen 13.4.2003 tarihli mektup içeriğinden Ağustos, Eylül, Ekim 2003 aylarına ilişkin açıklamada davalının tamirat masrafı olarak 90.000.000.-TL (90.-YTL)'sı harcama yaptığına muvafakat edildiği, 50.000.000.-TL (50. YTL)'sının nakit olarak ödendiği, Ekim 2003 ya da Şubat 2004 ayları kiralarından birinin ödenmediğinin bildirildiği görülmektedir. Mahkemece bir ay kira bedeli 70.000.000.- TL (70.-YTL)'nın ödenmediği belirterek kira alacağının tahsiline karar verilmiştir. Alacağın tahsiline ilişkin bu karar davalı tarafından temyiz edilmemiştir. Böylece borcun varlığı kabul edilmiştir. Davalıya gönderilen temerrüt ihtarnamesi B.K.260.maddesine uygun olarak düzenlenmiş olup ve kira alacağının varlığı mahkemece de kabul edildiğine, ihtarnamede tanınan yasal otuz günlük ödeme süresi içinde davaya konu aylar kiralarından 70.000.000.-TL (70.-YTL) ödenmediğine göre kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenle hükmün alacağa ilişkin kısmının ONANMASINA, 2.bentte yazılı sebeple tahliye davasının reddine ilişkin kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 31.01.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy