(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 20.05.1999 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu ve bir yıl içerisinde iki kez haklı ihtara sebebiyet verdiğini ileri sürerek davalının kiralanandan iki haklı ihtar nedeniyle tahliyesini istemiştir. Davalı ise, davacıya kira borcu bulunmadığını, kiraları maaşının geç ödenmesinden dolayı yedi gün gecikmeyle ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
6570 Sayılı Yasanın 7/e maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının yerleşik içtihatlar uyarınca kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içerisinde açılması zorunludur.
İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracının bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet vermiş olması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde ve bir yıldan kısa süreli sözleşmelerde iki haklı ihtar oluşmaz.
Kira sözleşmesinde muacceliyet koşulunun bulunması halinde muaccel ( istenebilir ) hale gelen kiranın tek ihtarla istenmesi gerektiğinden bu kira parasının bölünüp değişik ihtarlarla istenerek iki haklı ihtara konu yapılması mümkün değildir.
Olayımıza gelince; taraflar arasında düzenlenen ve hükme esas alınan 20.05.1999 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümünün beşinci maddesinde "kiracı herhangi bir ayın kirasını ödemekte temerrüde düştüğünde o kira döneminin sonuna kadar olan kiraların tamamı muaccel olur" hükmü bulunmaktadır. Bu koşul geçerli olup tarafları bağlar. Davacı tarafından 03.11.2004 keşide ve 09.11.2004 tebliğ tarihli ilk ihtarname ile muaccel olan müteakip ayların kiraları istenebilecek iken bu yapılmayarak sonraki ayların kiralarının ayrı bir ihtarname konusu yapılması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy