(818 S. K. m. 266)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar Dairemizin 15.9.2005 gün ve 5811-8203 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Bu kararın tashihen tetkiki davacılar tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacılar tarafından davalılar aleyhinde kira alacağı ve tazminat istemiyle açılan davada istemin kısmen reddine ilişkin kararın Dairemize onanması üzerine bu defa davacı karar düzelme isteminde bulunmuştur.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçeye göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki karar düzeltme istemi yerinde görülmemiştir.
2- Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 1.1.1990 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, davalı kiracıların kullanımında bulunan kiralananın yangın sonucu kullanılamaz hale geldiğinden bahisle tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar savunmalarında, yangına sebebiyet vermediklerini ceza davasında beraat ettiklerini savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davalıların yangına sebebiyet vermediklerinden bahisle istemin reddine karar verilmiştir. B.K.nun 266. maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı tam bir özen dairesinde kullanmak ve kiralananı aldığı şekilde teslim etmekle yükümlüdür. Davalıların olayın kendi eylemleriyle meydana gelmediğini, kanıtlamaları gerekir.
Davalılar bu konuya ilişkin olarak, yangın raporu ve tanık deliline dayanmış bulunmaktadırlar. Dinlenen davalı tanıkları, soyut olarak yangının elektrik kontağından çıkmış olabileceğini beyan etmişler, bunun dışında olayı aydınlatacak bilgi vermemişlerdir. İncelenen ceza davası dosyasında ise doğrudan doğruya kusurları bulunmadığından davalıların beraatlerine karar verilmiştir. Ceza mahkemesinin bu kararı hukuk mahkemesini etkilemez. Öte yandan dosyaya sunulan 2.2.2002 tarihli İzmir Büyükşehir İtfaiye Daire Başkanlığı Yangın Raporunda yangının sigara izmaritinden çıktığı belirtilmiştir. Bütün bu olgular birlikte değerlendirildiğinde, davalıların olayda kusursuz oldukları söylenemez. O halde, B.K. 266. maddesi hükmünden hareketle kiracı kullanım sırasında meydana gelen zarardan sorumludur.
Sonuç: Bu durumda yapılacak iş 23.6.2003 tarihli bilirkişi raporuna tarafların itirazları da değerlendirilip, gerektiğinde üç kişilik bilirkişi heyeti kurularak rapor alınması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği, bu defa ki incelemeden anlaşılmış olduğundan, davacının karar düzeltme isteminin kabulüyle, dairemizin 15.9.2005 tarih 5811 Esas 8203 Karar nolu onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy