(2004 S. K. m. 68, 269)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili için yapılan İcra takibine yönelik itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere, İcra takibinin kesinleşen bölümü için tahliye istenmiş olmasına göre temyiz eden borçlunun tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Borçlunun itirazın kaldırılmasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Alacaklı, sözlü kira sözleşmesi ile kiralananda kiracı olan borçlunun Mart 2000 - Kasım 2004 arası aylar kirası 2.370.000.000.- TL ve işlemiş faizi 1.400.000.000.- TL olmak üzere toplam 3.770.000.000.-TL'yi ödemediğinden söz ederek tahsili için hakkında Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2004/69 sayılı dosyası ile icra takibi yapmış, borçlu bu takibe yapmış olduğu itirazında kira ilişkisine karşı çıkmamakla beraber İcra takibine konu edilen dönemde kira parasının 555.000.000.- TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin istemi kabul etmemiştir. Alacaklı borçlunun itirazı üzerine açtığı işbu davada borçlunun itirazında kabul ettiği miktarı dahi ödeme emri ile verilen sürede ödemediğinden kiralanandan tahliyesini ve alacağın itiraz edilen bölümü yönünden de İtirazın kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece istemin kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. İstem kabul edildiği ne göre mahkemece itirazın kaldırılmasına da karar verilmiş olmaktadır.
Ancak alacaklı İcra takibinde taraflar arasındaki sözlü kira sözleşmesine dayanmış ve takip talepnamesinde bildirdiği bedel üzerinden kira parasının ödenmesini talep etmiştir. Borçlu ise kira bedelinin alacaklının belirttiği miktarda olmadığını savunarak İcra takibine kısmen itiraz etmiştir. Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmamakta ve kira parası miktarına borçlu tarafından karşı çıkılmaktadır. Alacaklı kira parasının miktarını İcra İflas Kanunu'nun 68. maddesinde sayılan belgelerle kanıtlayamadığına göre kira parasının borçlunun bildirdiği ve kabul ettiği miktar olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece alacaklının, borçlunun kabul ettiği miktar dışında kalan kira alacağına yönelik itirazın kaldırılması isteminin reddine ve borçlu yararına tazminata karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) No'lu bentte yazılı nedenlerle kararın tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, yukarıda ( 2 ) No'lu bentte yazılı nedenlerle borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile itirazın kaldırılmasına ilişkin kesiminin BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy