(818 S. K. m. 249)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan ve kiracı tarafından ödenmesi kararlaştırılan su ve elektrik bedellerinin tahsiline ilişkindir. Mahkeme, istem gibi karar vermiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde 09.11.1999 başlangıç tarihli sözleşme gereği elektrik ve su giderlerinin kiracı tarafından ödeneceğini, bu nedenle ödenmesi gereken söz konusu bedellerin yazı ile bildirildiği halde ödenmemesi üzerine İcra takibi yapıldığını bildirerek itirazın iptali ile 1.381.278.463.- TL alacağın yasal faizle tahsilini istemiştir.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 09.11.1999 başlangıç tarihli ve 2002/Ağustos'a kadar süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar 12. maddesinde kiralananın su ve elektrik giderlerinin kiracı tarafından ödenmesi kararlaştırılmıştır. Davalı, her ne kadar borcunun bulunmadığını, kiralanan ile ilgili elektrik ve su sayaçlarının dahi olmadığını ileri sürerek itirazda bulunmuş ise de, taraflar arasında kira ilişkisi konusunda uyuşmazlık yoktur. Ancak davacının kiracıdan elektrik ve su bedellerini talep edebilmesi için, öncelikle kendisinin elektrik ve su idaresine borcu ödemesi ve bu bedeller için kiracıya rücu etmesi gerekir. Davada bu koşul gerçekleşmediğine göre davacının henüz dava hakkı doğmamıştır. Mahkemece davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabul kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.'nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy