(6235 S. K. m. 1) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık, kiralananın hor kullanılması sebebiyle 2.946.000.000 TL tazminatın tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde, kendisine ait dükkanı 1.11.2002 tarihinde davalıya eşyalı olarak kiraladığını, davalının ise hasar vererek tahliye ettiğini, yaptırılan tespitte de hasar miktarının 2.946.000.000 TL olarak saptandığını belirterek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı duruşmalara katılmamış ve bir savunmada bulunmamıştır.
Özel hukuk tüzel kişilerinin şubelerinin bağlı oldukları merkezden ayrı tüzel kişiliği ve bu nedenle taraf ve dava ehliyetleri yoktur. Ancak tüzel kişinin tüzüğünde şubelerin de tüzel kişiyi temsil edebileceği kabul edilebilir.
Olayımıza gelince; davacı hasar verildiğini iddia ettiği dükkanı 1.11.2002 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile T.M.M.O.B. Ziraat Mühendisleri Odası Mersin Şubesi'ne kiralamış, hasar tazminatına yönelik davayı da kiracı şubeye karşı açmıştır. 6235 Sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanunu'nun 1. maddesi gereğince Birliğin tüzel kişiliği bulunmaktadır. Dosyada bulunan Ziraat Mühendisleri Odası Tüzüğünün 26/o maddesine göre oda tarafından ve odaya karşı açılan dava ve takiplerde odayı temsil etmek, iddia ve savunmada bulunmak ve bu konularda vekil tayin etmek görevi ve yetkisi Ziraat Mühendisleri Odası yönetim kuruluna aittir. Tüzük hükümleri gereğince davalı olarak gösterilen kiracı şubenin odayı temsil ve dolayısıyla dava ehliyeti bulunmamaktadır. Bu itibarla davanın şubenin bağlı olduğu tüzel kişiye karşı açılması gerekir. Ancak burada davacının amacı tüzel kişiyi dava etmektir. Davacı hasımda değil temsilcide yanılmıştır. Davanın tüzel kişiye karşı devam etmesi gerekir. Davanın Ziraat Mühendisleri Odası'na izafeten Yönetim Kurulu Başkanlığı'na yöneltilmesi gerekirken, mahkemece tüzel kişinin davaya katılımı sağlanmadan yargılamaya devam olunarak şube hakkında yazılı şekilde karar verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy