(2004 S. K. m. 283)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Hasan D. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık borçlu paydaşın borcundan dolayı on altı adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hükmü davalı Hasan D. vekili temyiz etmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, borçlu paydaş Elife Ç. hakkında icra takibi yaptığını ve bu takibe dayanarak borçluya murisi Recep D.'den kalan taşınmazların satış suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiş davalılardan Hasan D. ise dava konusu taşınmazlar hakkında Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesinde Tasarrufun İptali davası açtıklarını bu davanın sonucunun beklenilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davacı alacaklının borçlu Elife Ç. hakkında 18.12.2002 tarihinde yapmış olduğu icra takibinden sonra borçlu elbirliği mülkiyetine tabi olan taşınmazlardaki miras payını 31.12.2002 tarihinde diğer mirasçılardan Hasan'a devretmiştir. Bunun üzerine davacı alacaklı 6.1.2003 tarihinde borçlunun yaptığı bu tasarrufun iptali için dava açmıştır. Temyize konu iş bu ortaklığın giderilmesi davası ise 22.3.2004 tarihinde açılmış olup bu tarihte borçlu Elife'nin dava konusu taşınmazlar üzerinde payı kalmamıştır. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tasarrufun iptali davası sonunda mahkeme, dava konusu parsellerde Elife Ç.'ın diğer paydaş Hasan D.'e devir ettiği miras payları üzerinde alacaklının alacağına münhasır olmak üzere İ.İ.K. 283. maddesine göre alacaklı vekiline haciz yetkisi tanınmasına karar vermiştir. Bu karar kesinleşmemekle beraber alacaklı kooperatifin alacağını bu dava sonunda elde etmesi mümkün olacağından ayrıca Elife'nin de dava konusu taşınmazlar üzerinde pay sahibi olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde taşınmazların satışına karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy