(1086 S. K. m. 409) (6570 S. K. m. 12)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi ve işgal tazminatının tahsiline ilişkindir. Davalı vekili davanın reddini savunmuş, mahkemece 6570 Sayılı Kanununun 12.maddesi uyarınca kiralananın tahliyesine, alacak isteminin atiye terk nedeni ile HUMK. nun 409.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine
2- Mahkemenin 10.12.2004 tarihli oturumunda davacı vekili, kira bedeli ile ilgili istemlerini müracaata bıraktığını beyan etmiş, davalı vekili ise davanın reddini istemiş olmasına göre davalı vekilinin bu beyanı kira alacağı yönünden davalı tarafından davanın takip edildiği anlamını taşımaktadır. Bu nedenle kira alacağı yönünden de mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, HUMK. nun 409.maddesi uyarınca işlemden kaldırma kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenle hükmün tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, ikinci bentte yazılı nedenle alacak yönünden kararın BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 31.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy