(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti-alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava kira alacağının hüküm altına alınması, ödenmeyen kira bedelinin tahsili ve aleyhe yapılan icra takibinin iptaline ilişkin olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı dava dilekçesinde davalı ile aralarında yapılan 1.11.1995 başlangıç tarihli sözleşme gereğince kiralananın yıllık kira bedelinin 19.000 USD olduğunu, davalı tarafından açılan kira uyarlama davasının duruşması sırasında tedbiren kiraların 7000 USD üzerinden ödenmesine karar verildiğini, ancak daha sonra bu davanın reddedildiğini bu durumda yıllık kira bedelinin 19.000 USD olduğunu, ödenen kira 7000 USD'nin tenzili sonucu 2002-2003 yılı için 19.432.489.000.TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, 2004/2221 esas sayılı icra takibinin durdurulması ve iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Yukarıda da izah edildiği üzere dava açıkça kira alacağının tahsiline ilişkin olup, dilekçede kullanılan tespit tabiri yapılan ödemelerin tenzilinden sonra geri kalan kira alacağının hesaplanması anlamında olup, mahkemenin bu istemi kira tespiti davası olarak yorumlaması hatalıdır.
Alacak miktarına ve diğer taleplere göre asliye hukuk mahkemesi görevli olup, dilekçenin yanlış yorumlanması sonucu görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy