(2004 S. K. m. 67)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalılardan Ali H. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, hor kullanma tazminatı, kira alacağı, elektrik, su ve doğalgaz bedellerinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan Ali H. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının 01.09.2000 başlangıç tarihli bir yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, davalının söz konusu taşınmazı 25.09.2001 tarihinde tahliye ettiğini, taşınmazda yapılan tespit sonucunda meydana gelen hasar bedeli, Eylül ayı kirası elektrik, su ve doğalgaz bedelinin tahsili için takip yaptıklarını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini istemiştir. Davalılar ise taşınmazı 25.09.2001 tarihi itibariyle boşattıklarını elektrik, su ve doğalgaz bedellerini kabul ettiklerini, davacıda bulunan güvence parasından mahsup edildiğinde alacaklı olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davaya dayanak teşkil eden ve hükme esas alınan 01.09.2000 başlangıç tarihli bir yıl süreli sözleşmede bir uyuşmazlık yoktur. Bu sözleşmenin özel şartlarının 4. maddesinde kiracıdan 500.000.000.-TL güvence parası alındığı yazılıdır. Davacı taşınmazda hor kullanma nedeniyle meydana gelen zararın tazmini, Eylül ayı kirası, elektrik, su ve doğalgaz bedelinin tahsili istemiyle icra takibi yapmış, davalı ise gerek icra dosyasında gerekse yargılamadaki savunmasında elektrik, su ve doğalgaz badeline ilişkin borçlarını kabul ettiklerini, bakiyesini kabul etmediklerini kabul ettikleri bedelinde güvence parasından mahsubunu istediğine göre güvence parasının alacak miktarından düşülmemesi hatalı olduğu gibi bilirkişi raporunda toplam alacağın 1.137.702.421 .-TL olarak tesbit edildiği, kısa kararda bu miktara hükmedildiği halde gerekçeli kararda 1.372.702.421.-TL.'ye hükmedilmesi de doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Hüküm yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy