(6183 S. K. m. 1)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık, davalıya tahsis edilen yerin kullanma bedeli, gecikme zammı ve KDV tutarının tahsiline ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesiyle, Marmaris Milli Park sınırları içinde kalan bir kısım orman sahasında davalıya kullanım hakkı tesis edilmesi nedeniyle 5.4.1995 tarih ve 22249 sayılı resmi gazetede yayımlanan yönetmelik hükümlerine göre oluşan ve ödenmesi gereken kullanım bedeli farkları ve buna ait gecikme zamları ile KDV tutarının tahsilini istemiştir. Uyuşmazlık orman arazisinin kullanım hakkının tahsisini düzenleyen taraflar arasında yapılmış taahhüt senedine ve yıllık artış oranını belirleyen yukarıda sözü edilen yönetmelik hükümlerine dayanarak tespit edilen kullanım bedellerinin ve gecikme zamları ile birlikte KDV tutarının tahsiline ilişkindir.
Davalıya kullanım hakkı tahsis edilen yere ilişkin olarak taraflar arasında yapılan taahhüt senedi başlıklı sözleşme, belirli bir kullanma bedelini içerdiğinden tüm unsurları ile birlikte değerlendirildiğinde bir kira sözleşmesi niteliğindedir. Özel hukuk hükümlerine tabi sözleşmeden doğan alacağa dair gecikme zammı oranlarının 6183 Sayılı Yasaya göre hesaplanıp istenmesi sözleşmenin niteliğini değiştirmez. Mahkemece işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın çözümünün idari yargının görev alanına girdiğinden söz edilerek yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy