(818 S. K. m. 257)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkeme davayı ret etmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 16.9.1999 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, taraflar arasında tespit edilen en son aylık kiranın 250.000.000.-TL olduğunu, davalının 2000 Temmuz ayından-2001 Eylül ayı kira bedellerini ödemediğini belirterek toplam 3.282.000.000.-TL'nin faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı vekili ise davacılara karşı Manavgat Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/3 Esas sayılı dosyasında alacak davası açtıklarını bu dava dosyasının bu dosya ile birleştirilmesini istemiş ve ödeme konusunda bir savunmada bulunmamıştır.
Davacı 16.9.1999 başlangıç tarihli sözleşmeye dayanarak davalıdan ödenmeyen 2000 Temmuz ayı ile 2002 Eylül ayları arası kira bedellerinin tahsilini istemiştir. Davalı ödeme savunmasında bulunmuştur. Davalı kiracı kira bedellerini ödediğini kanıtlamakla yükümlüdür. Mahkeme ispat yükü kendisine düşmeyen davacıya yemin teklif etme hakkı bulunduğunun hatırlatılması üzerine davacının davalıya yemin teklif etmesi ve davalının da yemini eda etmesi hukuki sonuç doğurmaz. Bu nedenle mahkemece davalıdan ödemeyle ilgili delillerinin sorulması, davacıya yemin teklif etme hakkı bulunduğunun hatırlatılması ve sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Hüküm bu nedenle bozulmasına,
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy