(818 S. K. m. 248, 257)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar alacaklı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı-alacaklı, kira sözleşmesine göre kefil durumunda bulunan davalıdan kira alacağı nedeniyle yapmış olduğu icra takibine vaki itiraz üzerine, İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak yapılan 1.1.1995 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 19. maddesinde kefilin sorumluluğu belirlenmiş ve davalının kefaleti müteselsil kefil olarak düzenlenmiştir. Sözleşmenin imza bölümünde kefilin adı yanında kefaletin türü yazılmamış ise de sözleşme bir bütün olup 19. maddesindeki düzenlemeye göre kefaletin müteselsil kefalet olarak kabulü gerekir. Müteselsil kefilin sorumluluğuna gelince, sözleşmenin devamı süresince asıl borçlunun borcu belli ve muayyen olması koşuluyla devam eder. Düzenlenen sözleşmede aylık kira 3.000.000.-TL olarak belirlenmiş, sözleşmenin 23. maddesinde ise takip eden yıllar için %50 artış şartı öngörülmüştür. Bu hesaba göre takip konusu yapılan 2004 yılı aylık kira miktarı 115.330.177.-TL olmaktadır. Bu miktar belli ve muayyen olduğuna göre bu miktar esas alınarak takip konusu aylara ait toplam kira bedeli üzerinden davalının itirazının kaldırılarak takibin devamına karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olduğundan bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy