(818 S. K. m. 256, 257)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat ve alacak davasına dair karar davalı-davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin tüm davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-) Davalı vekilinin kira alacağına yönelik temyizine gelince;
Davalının, davaya esas alınan ve hükme dayanak yapılan 1.2.1996 başlangıç tarihli üç yıl süreli kira sözleşmesine göre kiralananda kiracı olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı kiralananı tahliye kararı gereğince 21.9.1999 tarihinde icraen tahliye etmiş ve kiralanan bu tarihte davacıya teslim edilmiştir.
Kira bedelinin aylık 108.942.000.-TL olduğuna davalının herhangi bir itirazı bulunmayıp, sözleşmedeki artış şartına göre de istenen aylık kira bedelinin belirlenmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Davalı kiracı kiralananı usulüne uygun şekilde kiralayana teslim edene kadar kira bedellerini ödemek yükümlülüğündedir. Davalı tahliye kararına dayanılarak 21.9.1999 tarihinde icraca tahliyesi sağlanmış olduğuna göre bu tarihe kadar kira parasından sorumludur. Mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Ancak mahkeme kira alacağına hükmederken 21.9.1999 tarihinden sonraki talebi de içine alacak şekilde kira alacağı tahakkuk ettirmiş ve faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin fazla kira ve faiz ile davalının sorumlu tutulması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 2. bentte yazılı nedenle kira alacağına ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy