(2004 S. K. m. 67)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Davacı kira alacağı sebebiyle yapmış olduğu icra takibine vaki itiraz üzerine mahkemede itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece itirazın kısmen iptali üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 1.10.2000 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinde aylık kira bedeli 650 USD olarak kararlaştırılmıştır. Davalı 19.11.2001 tarihinde ihtar göndererek taşınmazı tahliye edeceğini bildirmiş, kiralananı 31.1.2002 tarihinde tahliye etmiştir. Bu konuda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı dava dilekçesinde sözleşmede kararlaştırılan dolar üzerinden ödeme yapılmadığından bahisle Mayıs 2001-Ocak 2002 tarihleri arası kira bedeli farkı 2.164.500.000.TL ile erken tahliye nedeniyle Şubat 2002 ayı kira bedeli 890.500.000.TL olmak üzere 3.055.000.000.TL için takip yapmış, itiraz üzerine bu dava açılmıştır. Davalı savunmasında her ne kadar sözleşmede kira bedeli USD olarak kararlaştırılmış ise de davacı ile anlaştıklarını, kira bedellerinin uzun süreden beri 650.000.000.TL üzerinden ödendiğini, buna göre kira borcu olmadığını savunmuştur. Bu savunma üzerine kiraların ödendiği T. İş Bankası Kadıköy Kozyatağı Şubesinin 13565 nolu hesaba ait dosyaya getirtilen hesap ekstresinin incelenmesinden davalının Mayıs 2001 ayından itibaren muntazaman kira bedellerini 650.000.000.TL üzerinden ödediği görülmekle davalının savunmasının doğrulandığı anlaşılmıştır. Bu durumda dokuz ay gibi uzun bir süre sözleşmede kararlaştırılan döviz cinsinden kira parasından ayrılarak TL üzerinden ödeme yapılması ve bu ödemelerin davacı tarafından hiçbir kayıt konulmaksızın kabul edilmesi karşısında kira bedelinin TL'ye dönüştüğünün kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece kira farkından dolayı alacak isteminin reddine, boş kalan aylar için bir aylık kira bedeli istendiğine göre bir aylık kira kaybı bedeli olarak 650.000.000.TL alacağa hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 26.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy