(2004 S. K. m. 67)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalının dava konusu yerde kiracı olduğunu, birikmiş kira alacaklarının tahsili için Orhangazi İcra Müdürlüğünün 2004/549 sayılı dosyası ile 2004 Ocak, Mayıs ayları arası aylık 200.000.000 TL'den toplam 1.000.000.000,-TL kira alacağı ve faiziyle birlikte toplam 1.038.000.000.TL'nin tahsilini istemiş, ödeme emri davalıya 25.4.2004 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının takibe 1.6.2004 tarihinde itiraz ettiğini, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, kiralananın tahliyesine ve % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı ise dava konusu yeri alacaklıların bir kısmının murisi bulunan S. Berkiden'den kiraladığını, vefatından sonra kira bedellerini de mirasçılarından B. Berkiden'e ödediğini, bu konuda yazılı belgesi bulunduğunu, takibin tüm mirasçılar tarafından yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davacının yapmış olduğu icra takibine davalı, davacılarla aralarında kira sözleşmesinin bulunmadığını bildirerek takibe itiraz etmiş ise de İcra Hakimliğine verdiği 21.10.2004 tarihli dilekçesinde kiralananı alacaklılardan bir kısmının murisi bulunan S. Berkiten'den kiraladığını belirtmiştir. Bu durumda mahkemece S. Berkiten'e ait mirasçılık belgesinin ilgilisinden istenerek buna göre taraf teşkilinin tamam olup olmadığı araştırılıp ve sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, bu yön gözetilmeden hüküm tesisi hatalı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Kararın yukarıda açıklanın nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy