(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, kiralananda kiracı olan davalının Aralık 2003 ve Şubat 2004 ayları kirasını kendisine gönderilen ihtarname tebliğlerinden sonra ödediğinden bir kira yılı içinde iki haklı ihtara sebebiyet verdiğini belirterek, davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Davalı kira paralarını bankaya ödediğini, tahliye gerekçesinin kiranın ödenmemesi değil, fahiş kira artışı isteğinin kabul edilmemesi olduğunu davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi 15.10.2001 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Sözleşmenin özel şartlar bölümü 9. maddesinde aylık kira bedelinin bir kere ödenmemesi halinde müteakip aylar kiralarının muacceliyet kazanacağı kararlaştırılmıştır. Davalının Aralık 2003 ayı kirasını süresinde ödememesi sebebiyle muacceliyet şartı gereği Şubat 2004 ayı kirası da muaccel hale geldiğinden ve Aralık 2003 ayı kirası için 10.12.2003 tarihinde keşide edilen ihtarname ile istenebilecekken, bölünerek ayrı bir ihtar konusu yapılması nedeniyle Şubat 2004 ayına ilişkin ihtarname haklı sayılamaz.
Sonuç: Mahkemece bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken ihtarnamelerin usulsüz tebliğ edildiği gerekçesi ile ret edilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden sonucu itibariyle doğru olan hükmün yukarıdaki gerekçeyle HK'nun 438/son maddesi gereğince ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy