(4531 S. K. m. 1)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkeme kiralananın tahliyesine, kira alacağının kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, temerrüt olgusunun gerçekleştiğine göre davalı vekilinin tüm davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin alacağa ilişkin temyizine gelince:
Taraflar arasında düzenlenen 1.6.2000 başlangıç ve 31.12.2001 bitim tarihli sözleşmede bir ihtilaf yoktur. Uyuşmazlık 1.1.2002 tarihinde başlayan dönem kirasının ne miktar olduğu konusundadır. Davacı 1.1.2002 dönem itibariyle eksik ödenen kira bedelini istediğine göre istenilen dönem itibariyle olayda 4531 sayılı kanunun uygulama olanağı yoktur. Sözleşmenin özel şartlarının 3.maddesinin d fıkrasında Kira müddetinin bitiminden sonraki dönem için tarafların kira sözleşmesinin uzatılmasına karar vermeleri durumunda kira bedeli kiracı tarafından herhangi bir ihtar ve davaya gerek kalmaksızın %65'in altında olmamak kaydıyla artırılacaktır. Yine tarafların kira sözleşmesinin uzatılması konusunda anlaşmaları durumunda sözleşmenin bitim tarihi olan 31.12.2001 tarihinden tahliye tarihine kadar geçecek süredeki kira bedelleri de son kira bedelinin % 65'i oranında arttırılacaktır şartı vardır bu şart tarafları bağlar. Davacı vekili bir önceki dönem kirasının 379.020.143.-TL olduğunu iddia etmiş, davalı ise 371.781.240.TL'den ödediğini savunmuştur. İddia ve savunmalardan ödemelerin bankaya yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında mahkemece yapılacak iş ödemeyle ilgili banka ekstralarının celbedilerek 1.1.2001 dönemi en son ödenen kira miktarının tesbit edilmesi ve bu miktar üzerinden % 65 oranında artırım yapılması, tesbit edilememesi halinde ise davacının kabul ettiği miktar olan 371.781.240.-TL' nin esas alınarak bu miktar üzerinden sözleşmedeki % 65 oranında artırım yapılarak 1.1.2002 tarihinde başlayan dönem kirasının belirlenmesi ve varılacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken bu husus göz ardı edilerek uygulama yeri olmayan 4531 sayılı kanunun uygulanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olduğundan hükmün alacağa yönelik bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda bir nolu bentte açıklanan nedenle tahliyeye ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, iki nolu bentte açıklanan nedenle alacağa yönelik hüküm kısmının BOZULMASINA ve onana kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy