(4389 S. K. m. Geç. 2)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kira borcu nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı tahsiline ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali talebinin kabulüne, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Bankalar kanununu değiştiren 4672 sayılı kanunun 15.maddesi gereğince Fon'a devredilen Bankalar her türlü harçtan muaf olduğu halde harç tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de sadece bu nedenle yeniden yargılama yapılmasında hukuken bir yarar görülmediğinden hükmün harçla ilgili 2.bendinin kaldırılarak yerine Kiracı Bankanın TMSF'na devredilmiş olması ve Bankalar Kanunun 15.maddesi gereğince harçtan muaf olduğundan harç tahsiline yer olmadığına, talep halinde peşin harcın davacıya ödenmesine ibaresinin yazılması suretiyle kararın düzeltilmesine;
Sonuç: Hükmün bu düzeltilmiş şekliyle, H.U.M.K. nun 438/7. maddesi gereğinin ONANMASINA, 16.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy