(818 S. K. m. 158, 159)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar dairemizin 07.02.2005 gün ve 9704-723 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Bu kararın tashihen tetkiki davacı tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dairemizin 07.02.2005 tarih ve 9704 Esas, 723 Karar sayılı bozma ilamına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi talep edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.06.2002 gün ve 2000/108 Esas, 2002/473 Karar sayılı ilamında davanın kısmen kabulüne 1.244.171.013.-TL alacağın tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından alacağa ve gecikme zammına yönelik olarak re'sen gözönüne alınacak temyiz sebepleri de belirtilmek suretiyle temyiz edilmiştir. Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin 13.05.2003 gün, 1648-5985 sayılı ilamında da davanın kabulüne karar verilmesi gereğine işaretle hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak istemin kabulüne, 3.382.763.500.-TL alacağın 29.03.1998 gününden itibaren gecikme zammı uygulanmak sureti ile davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu hükmün her iki taraf vekili tarafından temyizi üzerine Dairece; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davalı vekilinin temyiz itirazlarının ise gecikme zammına ilişkin olarak 10.06.2002 günlü mahkeme kararında bir hüküm kurulmadığı, davacı vekili tarafından da anılan hükmün gecikme zammına ilişkin olarak açıkça temyiz edilmediği, kazanılmış hak gözardı edilerek yeniden gecikme zammına hükmedilmesi hatalı olduğundan bahisle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemenin 10.06.2002 günlü kararında fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş olması nedeni ile gecikme zammına ilişkin talebinde reddedildiği ve bu kararın davacı vekili tarafından hükmün tamamına yönelik olarak temyiz edilmiş olduğu, kira alacağına muaccel olduğu tarihlerden itibaren de gecikme zammı uygulanması gerekeceği bu defaki incelemeden anlaşılmış olmakla, davacı hazine vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 07.02.2005 gün ve 9704-723 sayılı bozma kararının kaldırılmasına ve hazine vekilinin 10.03.2004 tarih ve 2004/11-59 sayılı mahkeme kararına ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Davacı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 07.02.2005 gün ve 9704-723 sayılı bozma kararının kaldırılmasına, mahkemenin 10.03.2004 gün 2004/11-59 sayılı kararının davacı hazine yararına BOZULMASINA, 19.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy