(4721 S. K. m. 699)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, üç parça taşınmazın satış suretiyle paydaşlığının giderilmesi ve birleştirilen dava konusu taşınmazlardaki mirasın paylaştırılması ve 10 nolu bağımsız bölümde aile konutu olması nedeniyle miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkının tanınması isteğine ilişkindir. Mahkeme 3 nolu parselde kayıtlı 3 ve 8 nolu bağımsız bölüm konutların satışına, 15 nolu parselde kayıtlı 10 nolu bağımsız bölüm konutun miras payına mahsuben aile konutu olarak davalı A. Arslan adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiş, hüküm birleştirilen davanın davacısı A. Arslan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre temyiz eden birleştirilen davanın davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hükme esas alınan 19.04.2002 tarihli bilirkişi raporunda yapılan denkleştirme sonucu paydaşa özgülenen aile konutunun dışında 2.000.000.000.-TL.'da ivaz ödenmesi öngörüldüğü halde hüküm fıkrasında bu yönde karar verilmemiş olması doğru olmadığından davalının temyiz itirazlarının bu yönden kabulü ile ilave edilecek ivaz miktarına hasren bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda ikinci bentte yazılı nedenle hükmü ivaz miktarına hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy