(818 S. K. m. 260)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar Dairemizin 17.02.2005 gün ve 10456-1158 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Bu kararın tashihen tetkiki alacaklılar tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteyen alacaklılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemi yerinde değildir.
2- Alacaklılar icra takibine esas olmak üzere yazılı bir kira sözleşmesine dayanmamış olmakla birlikte borçlu, yasal süresinde yapmış olduğu itirazında aralarında sözlü kira sözleşmesinin varlığını kabul etmiş, ancak bu sözleşme gereği kendisine kullanıma uygun olmayan şekilde teslim edilen kiralanan için yaptığı masrafları kira parasından mahsup etme hakkı bulunduğunu, bu nedenle kira borcunun bulunmadığını savunmuştur. Bu savunma doğrultusunda uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekmesine rağmen Dairemizin yukarda tarih ve numarası yazılı bozma ilamında sehven görevsizlik kararı verilmesi yazıldığı bu defaki incelemeden anlaşılmakla alacaklılar vekilinin karar düzeltme isteğinin bu yönüyle kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle alacaklılar vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 17.02.2005 gün ve 2004/10456 esas 2005/1158 sayılı bozma kararındaki uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi ibaresinin çıkartılarak, yerine uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden mahkemece istemin reddine karar verilmesi ibaresinin eklenmesi suretiyle kararın düzeltilmesine istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy