(2004 S. K. m. 67)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın kaldırılması davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık, kira paralarının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, kiralananda kiracı olan davalıların Temmuz-Aralık 2003 ayları kirasını ödememeleri nedeniyle Erzincan İcra Müdürlüğü'nün 2003/3378 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların bu takibe kira borçlarının olmadığından bahisle itirazda bulunduklarını, ancak davalıların iddia ettiği gibi kira sözleşmesinin tahrif edildiğini, kira miktarı ve artış oranının değiştirildiğini, sözleşme aslının davacının muhasebe bürosundan çalınarak tahrif edilmesi nedeniyle davalılar hakkında asliye ceza mahkemesinde dava açıldığını, aylık kiranın aslında 3.750.000.000 TL olduğunu belirterek, itirazın kaldırılmasını, takibin devamını ve davalıların % 40 tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, icra dosyasına yaptıkları itirazları tekrarla icra takibinde dayanılan kira sözleşmesinin gerçeği yansıtmadığını, miktarlarda ve tarihlerde oynama yapıldığını, mevcut olmayan maddeler ve yazıların sonradan eklendiğini, kira borçlarının bulunmadığını, davacının talebi üzerine yirmi dört aylık kira parasının toplam 31.500.000.000 TL bedelli üç adet çek ile ödendiğini, davanın reddini savunmuştur.
Davacı 01.01.2002 başlangıç tarihli iki yıl süreli aylık 3.500.000.000 TL bedelli kira sözleşmesine dayanarak davalılar hakkında Temmuz - Aralık 2003 arası aylar kirasının tahsili için icra takibi yapmış, davalılar ise icra takibine itiraz ederek dayanılan sözleşmenin tahrif edildiğini, taraflar arasında geçerli sözleşmenin 01.01.2002 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli aylık 1.250.000.000 TL bedelli sözleşme olduğunu, bu sözleşme gereğince ödeme yapıldığından kira borçlarının bulunmadığını belirtmişlerdir. Davacı yargılama sırasında davalıların savunmalarına ve dayandıkları sözleşmeye karşı çıkarak asıl sözleşmenin muhasebe bürosundan çalındığını, bu konuda davalılar hakkında özel evrakta sahtecilik suçundan kamu davası açıldığını bildirmiştir. Erzincan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/345 esas 2004/883 karar sayılı kararıyla davalılardan Erkan K. hakkında özel evrakta sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Bu durumda asliye ceza mahkemesinde görülen davanın sonucu işbu davanın sonucunu etkileyeceğinden ceza davasının kesinleşmesi beklenilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy