(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme davayı ret etmiş hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili dava konusu taşınmazı davalıdan 13.8.2001 tarihinde satın aldığını, davalı ile aralarındaki sözlü anlaşmaya göre taşınmazda aylık 100.000.000.- TL. bedel karşılığı oturacağının ve bir iki ay içinde tahliye edeceğinin kararlaştırıldığını, davalının Eylül ve Ekim aylar kirasını ödediği halde diğer aylar kirasını ödememesi nedeniyle ihtar keşide ettiklerini ileri sürerek süreli ihtara rağmen ödemede bulunmayan davalının temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiş ise de, davacı, kira akdinin varlığını kanıtlayamamıştır.
Sonuç: Kira ilişkisi kanıtlanamadığından davanın bu nedenle reddi gerekirken yazılı şekilde red edilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar görülmediğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK.438/son maddesi gereğince değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 16.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy