(2004 S. K. m. 68, 269, 269/D)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar borçlu-alacaklı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı alacaklı davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle başlatmış olduğu icra takibine borçlunun vaki itirazı üzerine icra mahkemesine başvurarak yetki itirazının kaldırılmasına, takibin devamına, kiralananın tahliyesine ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece talebin kısmen kabulü ile Ankara İcra Müdürlüğü'nün 2002/7863 Esas sayılı dosyasında yapılan yetki itirazının kaldırılmasına, tahliye ve tazminat istemlerine reddine karar vermiş, karar davalı ve davacı vekillerince temyiz olunmuştur.
1-) Dosya kapsamına toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Davacı vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı alacaklı davalı hakkında kira alacağının tahsili için tahliye talepli icra takibi yapmış, örnek 51 ödeme emri davalıya 13.11.2002 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı süresinde yetki itirazında bulunmuştur. Davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak yetki itirazının kaldırılması, takibin devamı ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Yapılan yargılama sonunda mahkemece yetki itirazının kaldırılmasına karar verilmiştir. Yetki itirazının kaldırılmasıyla haciz kesinleşmiştir. Mahkemece yetki itirazı çözümlendikten sonra esas hakkında da karar verilmesi gerekir. Davalı borçlu itirazında borca itiraz etmediği gibi gerek icra dosyasındaki itirazında gerekse yargılama sırasındaki savunmasında takip konusu kira bedellerini açılan uyarlama davası nedeniyle ödemediklerini belirtmiştir. Takip konusu kira bedellerinin ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 30 günlük süre içinde ödenmediği anlaşıldığından temerrüt olgusu gerçekleşmiştir. Bu nedenle temerrüde düşen davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde tahliyeye ilişkin istemin reddine karar verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarda 1 nolu bentte açıklanan nedenle yetki itirazının kaldırılmasına ve icra inkar tazminatının reddine ilişkin hüküm kısmının onanmasına, 2 nolu bentte yazılı nedenle tahliyeye ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından davalıdan başkaca harç alınmasına gerek olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine, 20.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy