(818 S. K. m. 486)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar davalılardan Emir Çevik tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 1.150.000.000 TL kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalı Ömer Cantürk'ün kiralanandan tahliyesine ve 1.150.000.000 TL kira alacağının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Emir Çevik tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı Ömer Cantürk'ün kiralananda aylık 575.000.000 TL bedelle kiracı olduğunu, diğer davalı Emir Çevik'in sözleşmenin kefili bulunduğunu ve davalıların Temmuz 2003 ve Ağustos 2003 ayları kirası için iki kez temerrüt ihtarnamesi gönderilmesine rağmen ödemede bulunmayarak temerrüde düştüklerini belirterek, davalı Ömer Cantürk'ün kiralanandan tahliyesini ve 1.150.000.000 TL kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalılar duruşmalara gelmemiş ve bir savunmada bulunmamışlardır.
Davacı, dava konusu edilen kiralananı 1.4.2003 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile davalı Ömer Cantürk'e kiralamış, sözleşmeyi davalı Emir Çevik kefil sıfatı ile imzalamıştır. Davalı Emir Çevik'in kira borcuna kefil olması Borçlar Kanunu'nun 486. maddesinde düzenlenen adi kefalet niteliğinde olup anılan madde hükmü gereğince davacı kiralayanın kefile yönelebilmesi için borçlunun iflas etmesi veya hakkında takibat icra olunup da alacaklının kusuru olmaksızın takibin semeresiz kalması yahut borçlu aleyhinde Türkiye'de takibat icrasının imkansız hale gelmesi gerekir. Davada bu koşulların hiç biri gerçekleşmemiştir. Davacı öncelikle kiracıdan kira alacaklarını istemeden veya buna ilişkin takip sonuçsuz kalmadan davalı kefil hakkında dava açamayacağından kefil hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy