(4721 S. K. m. 734)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, önalım hakkı sebebiyle payın iptali ve tescile ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin Gölcük Kasabası 1913 ve 1915 parsellerde paydaş olduğunu, davalının toplam değeri 5.000.000.000.-TL göstererek 15.9.2003 gününde pay satın aldığını, satılan payların gerçek değerinin 2.000.000.000.-TL olduğunu, gerçek bedel üzerinden payların iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile alıcı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. Bunun aksini iddia eden davacının iddiasını kanıtlaması gerekir. Bedelde muvazaa iddiasının kabulü için soyut bilirkişi raporu yeterli değildir. Davacının tanıkları alım, satım sırasında tarafların yanında olmadıklarından satış bedelini bilmediklerini, ancak bir dönüm arazinin 400-500 milyon TL edeceğini bildirmişlerdir. Keşif tek başına muvazaa iddiasını kanıtlamaya yeterli delil olamayacağı gibi tanıkların kişisel görüşleri de hükme esas alınamaz. Bu halde davacı bedelde muvazaa iddiasını kanıtlayamamıştır. Önalım bedeli tapuda gösterilen satım bedeli ve alıcı tarafından ödenen giderlerdir. Mahkemece tapuda gösterilen satış bedelini ve masrafları ödeyip ödemeyeceği davacıya sorularak sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy