(2004 S. K. m. 269)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar alacaklı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan 01.09.2003 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalı dava konusu kiralananı kiralamıştır.
İstanbul 33.Noterliğinde düzenlenen 30.09.2003 günlü taahhütname ile davalı davacıya ait yeri 01.10.2004 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt etmiştir. Davacı süresinde icra takibi yapmış, davalı itiraz ederek takibi durdurmuş, davacı itirazın kaldırılmasını istemiştir. Davalının, yanlar arasında yapılan sözleşmenin başlangıç tarihine soyut itirazı dikkate alınarak noterde tanzim edilen taahhütte davalının kiracı olduğunun belirtilmemiş olması şeklinde mahkeme gerekçesi dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Çünkü sözleşmenin başlangıç tarihinin aksinin kanıtlandığı söylenemeyeceği gibi, taahhüt metni içinde davalının kiracı olduğuna dair bir beyanın olmamasına, davacı aleyhine değerlendirilmesi doğru değildir. Bu nedenle geçerli sözleşmeye ve usule uygun takibe göre davanın kabul edilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy