(4721 S. K. m. 699) (1086 S. K. m. 445)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı satışın iptali-yargılamanın iadesi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık satış suretiyle ortaklığın giderilmesine ilişkin olan kararın yargılamanın yenilenmesi suretiyle ortadan kaldırılmasına ve netice itibariyle satışın iptaline ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilinin paydaş olduğu taşınmazda Safranbolu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2001/57-2001/307 Esas ve karar sayılı dava dosyasında taraf gösterilmediğini ileri sürerek 4.3.2004 tarihinde kesinleşen kararın kaldırılması ve bu karara dayanarak yapılan satışın iptalini istemiştir.
Davalılar davaya karşı çıkmamışlardır.
İncelenen dava dosyasında ve getirtilen tapu kaydında davacının tapu paydaşı olduğu ve davada yer almadığı anlaşılmaktadır. Esasen bu konuda uyuşmazlıkta bulunmamaktadır. Mahkemece istemin kabulü ile satışın iptaline karar verilmiş ise de, hüküm fıkrasında talep olmadığı halde satışın hissedarlar arasında yapılması şeklinde karar verilmesi hatalı olduğu gibi yargılamanın iadesine konu olan önceki kararın kaldırıldığına ilişkin hüküm kurulmaması da doğru değildir. Mahkemece talep olmadığından satımın umum arasında açık artırma suretiyle yapılmasına ve yargılamanın iadesine ilişkin kararın da kaldırılarak satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy