(4721 S. K. m. 676)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık, onüç adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış kararı verilmiş, hüküm davalılar Şeniz Özbaş, Meliha, Çetin, Metin ve Cengiz Delgen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava konusu edilen parsellerin taraflara miras bırakanları Hamdi Çakmak'tan intikal ettiğini, bu güne kadar ortaklığın giderilmesi konusunda anlaşamadıklarını ve taşınmazları taksim edemediklerini belirterek, taşınmazların aynen bölünmesi, mümkün değilse satışı suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir. Davalılar Ayşen, Nuran, Ümran, Mehmet Sabri Şentürk ve Naciye Aygün, taşınmazların sulh hukuk mahkemesinin kararı ile mirasçılar arasında taksim edildiğini, taşınmazların paylaşılıp dava tarihine kadar bu haliyle kullanıldığını,taksim krokisinin uygulanabilirliğinin araştırılmasını ve taşınmazların aynen bölünerek ortaklığın giderilmesini savunmuşlardır.
Ortaklığın giderilmesi geçerli bir paylaşma sözleşmesine dayanılarak isteniyorsa bu şekilde açılmış davanın reddi gerekir. Zira bu gibi durumlarda paylaşma sözleşmesine göre tescil davası açılmalıdır.
Olayımıza gelince; dava konusu edilen taşınmazlar tapuda tarafların ortak miras bırakanı Hamdi Çakmak adına kayıtlıdır. Miras bırakanın 12.4.1958 tarihinde ölümünden sonra mirasçıları arasında 1.8.1958 tarihli miras taksim mukavelesi başlıklı paylaşma sözleşmesi düzenlenmiş ve bu sözleşmeye dayanılarak açılan davada Germencik Sulh Hukuk Mahkemesi 17.10.1958 gün ve 1958/171-275 sayılı kararıyla taksimin tasdikine karar vermiştir. Elbirliği mülkiyetine tabi taşınmaz hakkında Medeni Kanun'un 676. maddesi gereğince geçerli bir paylaşma sözleşmesi bulunduğundan mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 28.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy