(1086 S. K. m. 275)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 25.11.1991 tarihli taahhüt senedi başlıklı belgeden, Marmaris Orman İşletmesi Müdürlüğünce inşa olunacak uygulamalı Turizm Eğitim Merkezi için 49 yıllığına 10.000 m2 alanın davalı Konfederasyonuna tahsis edildiği, kullanım bedelinin belirlendiği ve izin verilen sahada taahhütnamenin 3.maddesine göre izne konu onaylı plan ve projede yer alan tesislerin yapılması ve işletilmesi zorunluluğunun bulunduğu anlaşılmaktadır.
Verilen izne uygun olarak yapılan tahsisten sonra düzenlenen 25.11.1991 tarihli taahhüt ile tahsis edilen arazinin kullanılması, kullanım karşılığı bedelin ödenmesi belirlendiğine, tesis yapılmak ve işletilmek üzere tahsis alanı davalıya teslim edildiğine ve düzenlemenin özel hukuk hükümlerine dayanılarak tesis olunduğuna göre Adli Yargının görevli olduğunun kabulü gerekir.
Bu durumda, uyuşmazlık kullanım bedelinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece işin esasına girilerek, tarafların kanıtları toplanmak, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak ve dayanak taahhütname hükümleri de göz önünde bulundurularak sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken, yanılgı sonucu görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy