(7201 S. K. m. 21, 35) (Tebligat Tüzüğü m. 28, 55)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı alacaklı, davalı borçlu hakkında kira bedellerinin tahsili için yaptığı tahliye istemli icra takibine davalı tarafından itiraz edilmediğinden bahisle icra mahkemesinden davalının tahliyesini istemiştir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, davalının temyiz istemi süresinde olmadığından reddedilmiş, reddedilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı şirkete tebliğ için çıkartılan hüküm, Tebligat Kanununun 21.maddesine göre gösterilen adreste yapılan tahkikatla adı geçenin taşınmış, yöneticisi ve yeni adresinin bilinmediği Cem D.'nın beyanından anlaşıldı, mahalle muhtarında kaydına rastlanmadığından merciine iade şerhiyle tebliğ edilmeden iade edilmiş, bilahare aynı adrese Tebligat kanununun 35.maddesine göre tebliğ edilmiş ise de yapılan bu tebligat, Tebligat Kanununun 21. ve 35 Tüzüğün 28 ve 55.maddeleri uyarınca usulüne uygun tebliğ edildiği söylenemez. Bu nedenle davalı şirketin öğrenme tarihi olan 28.3.2005 tarihine göre 30.3.2003 tarihinde verilen temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerekir. O nedenle mahalli mahkemenin 30.3.2005 tarihli temyiz isteminin reddine dair kararın bozularak kaldırılmasına oybirliği ile karar verildi. İşin esası incelendi.
Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye davalı şirkete muhatap tevziat saatlerinde bulunmaması sebebiyle tebligat ilgili mahalle muhtarlığına imza mukabili tebliğ edildi. Keyfiyet bildiren ihbarname adresin kapısına asıldı. Durumu muhataba haber vermek için en yakın komşusu Hasan E.'a haber bırakıldı şerhiyle tebliğ edilmiş ise de muhatabın nerede olduğu tevsik edilmediği gibi komşu imzası da yoktur. Yapılan bu tebligat, Tebligat Kanununun 21. ve Tüzüğün 28. maddesine göre usulüne uygun tebliğ edilmediğinden taraf teşkili de sağlandığı söylenemez. Bu nedenle davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesinin ve duruşma gününü bildirir davetiyenin tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy