(6570 S. K. m.7/a)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının vaki itirazı üzerine davacı mahkemeden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece taahhütnamenin kira dönemi içinde verildiğinin kanıtlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Takip tanzim tarihi bulunmayan tahliye taahhüdüne dayanılarak yapılmıştır. Borçlu itirazında taahhüdün taşınmaza kiracı olarak girmeden verildiğini ve kayıtsız şartsız belli bir tarihi ihtiva etmediğini savunmuştur.
Borçlunun itirazında ve yargılamada kira sözleşmesi ve taahhütnamedeki imza inkar edilmemiştir.
İmzası inkar edilmeyen taahhütname metninden de borçlunun tahliye taahhüdünü taşınmazda kiracı olarak bulunduğu sırada verdiği anlaşılmaktadır. Kiralananda iken verilen tahliye taahhüdünde kiralananın 2004 yılı Aralık ayı sonunda tahliye edileceği yazılı olduğuna göre bu tarihin 31 Aralık 2004 olduğunun kabulü gerekir. Taahhütnamenin geçerli bulunduğu gözetilerek istemin kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Sonuç: Kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy