(7201 S. K. m. 21) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, kiralayan tarafından kiracı aleyhine açılan su parasının tahsiline ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının 1998-2003 yılları arasında kiracı olarak taşınmazı kullandığı dönemde kaçak su kullandığının tespit edilerek 2.374.000.000.-TL para cezası verildiğini, bu para cezasını taksitler halinde müvekkili tarafından ödendiğini öne sürerek fazlaya ait hakları saklı kalmak üzere 1.500.000.000.-TL alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalıya Tebligat Yasasının 21. maddesine göre dava dilekçesi ve davetiye tebliğ edilmiş ise de adreste bulunmama sebebi gösterilmediğinden ve komşu imzası da alınmadığından bu biçimde yapılan tebligatın usulüne uygun olduğundan söz edilemez. Bu halde davalıya usulüne uygun biçimde dava dilekçesinin tebliği, taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra işin esasının tetkiki gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan ve savunma hakkı kısıtlanarak yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Hüküm bu sebeple bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeple temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy