(492 S. K. m. 30)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, iktisap ve işyeri ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Dava dilekçesinde dava değeri olarak, harca esas alınacak yıllık kira bedeli gösterilmemiş, mahkemece de yargılama esnasında bu miktar taraflara açıklattırılmamıştır. 492 Sayılı Harçlar Kanunun 30.maddesi uyarınca noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlatılmadıkça davaya devam olunmaz. Davalılar aleyhine açılan 2002/799 esas - 2003/280 karar sayılı başka bir tahliye davasında, harca esas alınan yıllık kira, uyarlama davasında tedbiren yatırılmasına karar verilen aylık 500.000.000.-TL kira bedeli üzerinden hesap edilmiştir. Bu durumda mahkemece uyarlama davası da gözönünde bulundurulmak, gerektiğinde taraf beyanları da nazara alınarak belirlenecek yıllık kira bedeli üzerinden eksik yatırılan harcın Harçlar Yasasının 30.maddesi gereğince davacı tarafça tamamlattırılması, yargılamaya bu eksiklik giderildikten sonra devam edilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek işin esasının incelenip karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy