(4721 S. K. m. 732) (1086 S. K. m. 440, 442)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar dairemizin 28.03.2005 gün ve 1735-2875 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Bu kararın tashihen tetkiki davacı tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemi yerinde değildir.
2- Davacının vekalet ücreti ve yargılama masrafına yönelik karar düzeltme istemine gelince;
Davacı vekili, dava dilekçesinde 24.09.1998 tarihinde yapılan satış vadi sözleşmesinde kararlaştırılan bedel üzerinden, önalım hakkına ilişkin olarak dava açmış ve bu miktar üzerinden harç yatırmıştır. Davacının bu şekilde dava açmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Davalı vekilinin satış tarihi ile dava tarihi arasında uzunca bir zaman geçmesi nedeniyle objektif değer esaslarına göre önalım bedelinin belirlenmesinin istemi üzerine mahkemece yapılan keşifler sonucu, önalım hakkına ilişkin payın değeri 406.322.398.332 TL olarak belirlenmiştir. Yargılama sırasında davacı bu miktar üzerinden 10.06.2004 tarihinde harcını ikmal etmiştir. Bu durumda önalım bedeli 406.322.398.332 TL olmuştur. Mahkemece bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına kabul edilen önalım bedeli üzerinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti takdir edilmesi ve davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının davalıdan alınıp davacıya verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek davacı yararına dava dilekçesinde belirtilen bedel üzerinden, davalı yararına ise kabul edilen önalım bedelinden dava dilekçesinde belirtilen bedel düşüldükten sonra kalan fark üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi ve yargılama masrafının da kurulan oran dahilinde tahsil edilmesi hatalı olduğu bu defa ki incelemeden anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda iki nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile dairemizin 28.03.2005 gün ve 1735-2875 sayılı onama kararının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin bölümün kaldırılmasına, mahalli mahkemenin 10.09.2004 gün 2003/106 -2004/473 sayılı kararının vekalet ücreti yargılama masraflarına hasren BOZULMASINA, 04.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy